Maanantaisesta kaupunginhallituksen päätöksestä lomauttaa henkilöstönsä on syntynyt aamun lehden (9.1.2012) mukaan aika erikoinen näytelmä. Siinä valtuutettu Jukka Nyberg ihmettelee miten jääviysasiat hoidettiin illan kokouksessa. Hän jopa väläyttelee, että tuleva hallitus ottaisi asian vielä käsittelyyn.

Ihmettelen tätä asian vatvomista. Paikalla olleena valtuuston varapuheenjohtajana näen asioiden menneen juuri niin kuin niiden pitikin. Jäsenet jääväsivät itsensä, koska tunsivat olevansa jäävejä päättämään asiassa, ovathan he itse kaupungilla töissä tai heidän puolisonsa ovat. Voiko jääviys olla tämän selvempää, jäävääminen pitää tapahtua jos käsiteltävästä asiasta on hyötyä tai haittaa itselle tai lähipiirilleen.

Tämä oli turha ja erikoinen näytelmä, jossa pääosanesittäjän kaapua yritetään anastaa sivusta huutelijoille. Jäävääminen on osa päätöksentekoa, asia jossa tulee jokaisen päätöksenteossa mukana olevan olla kohdaltaan tarkkana.

Se että, ennen kokousta on soiteltu sinne tänne, on turhaa jälkikäteistä asian vatvomista. Kaikille pitää olla selvänä, että jos päätetään omasta tai vaimon tilipussin suuruudesta, silloin pitää olla kokoushuoneen ulkopuolella!

Vaalien alla puolueet ja niiden ehdokkaat pyrkivät saamaan sanomansa mahdollisimman terävästi esille. Ylilyöntejä sattuu ja niihin on tottuminen. Eräs kokenut valtuutettu pakinoi asiasta ja ihmetteli kun puolueen ohjelmat ja ehdokkaiden ohjelmat ovat välillä kovin ristiriitaisia. Näin varmasti onkin, sillä suureen joukkoon mahtuu monenlaisia mielipiteitä. Varsinkin ensimmäistä kertaa mukana olevilla on hyvin erilaisia ajatuksia syntyneistä päätöksistä kuin jo valtuutettuna olleilla konkareilla. Minusta se on ymmärrettävää, koska eihän heillä ole ollut käytettävissä sitä samaa tietomäärää, joka on päätöksentekoon olleilla valtuutetuilla.

Minusta huolestuttavaa on se, että konkaripoliitikot antavat ristiriitaisia lausuntoja jo päätetyistä asioista.  Kuusankosken kauppatorilla sain useaan kertaan vastata kuusankoskelaisille uuden hyvinvointikeskuksen, Ratamon tulevaisuudesta. Varsin monella kun on sellainen käsitys, että uusi valtuusto kokoontuu heti ensimmäiseksi päättämään Ratamon uudeksi paikaksi sairaalanmäkeä Kotiharjun sijaan.

On varsin erikoista, että lehtien palstoilla jopa kunnallisneuvos Jukka Nyberg perään kuuluttaa Ratamosta uutta päätöstä sairaalanmäen hyväksi. Ei luulisi kunnallisneuvoksen ajatustehtaaseen kuuluvan lietsonta kansaa siihen uskoon, että uusi valtuusto aloittaa kautensa vanhan valtuuston päätöksiä uusimalla. Näin ei ole koskaan tehty. Demokratiaan kuuluu äänestäminen ja sen tulosten noudattaminen, muuten olemme hukassa.

Kouvolan tulevaisuuden kuvaa ei paranna se, että teemme räikeätä aluepolitiikkaa vakavilla asioilla ja johdamme kansaa harhaan. Mitä kauemmin uusi Kouvola on lähtötelineissä, sitä huonommalta tilanteemme näyttää. Verot vain nousevat kun emme pääse eteenpäin palveluverkkouudistuksen kanssa, nuoret kaikkoavat synkkenevien talouslukujen edessä ja ikääntyvän väestön palveluille ei löydy tekijöitä.

Kouvolan tulee katsoa nyt eteenpäin. Meidän on mietittävä niitä asioita, joilla parannamme omaa asemaamme. Turha vanhojen päätösten penkominen saa jäädä, uusia yhtä vaikuttavia asioita on jo ovella odottamassa uusia päätöksentekijöitä. Mietitään mieluummin yhteistä tulevaisuutta, siihen voimme vaikuttaa!

Päätös rakentaa Ratamo-keskus vanhan Kouvolan puolelle on herättänyt mitä ihmeellisimpiä kannanottoja asian tiimoilta. Päätöksestä on tehty jopa kaksi valitustakin, valittajina entiset Kuusankoskelaiset valtuutetut. Erilaisia syytöksiä on esitetty päätökseen johtaneesta äänestyksestä, syytöksiä joista paistaa vain tietämättömyys koko päätöksentekojärjestelmään.

 Valtuutettu Jukka Nyberg (sd) kirjoitti yleisönosastolle (5.12) oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Lainaan hänen kirjoistuntaan osittain ja kommentoin heti perään.

 ”Olin mukana Ratamo-neuvotteluissa. Niissä ilmaistiin selkeästi, että päätös tullaan tekemään kahden vaihtoehdon eli Kotiharjun ja Sairaalanmäen välillä. Omassa sd-ryhmässäni voitti Sairaalanmäki äänin 11—7. Tässä vaiheessa vaikutti välitilanne ihan reilulta: kaksi suuren kannatuksen omaavaa esitystä tuodaan valtuustoon. Suoritetaan äänestys, näin kansanvalta toteutuu ja demokratia kukoistaa. Valtuustoryhmämme sai vapaat kädet äänestää jompaakumpaa esitystä.”

Minäkin olin samoissa neuvotteluissa. Neuvotteluissa ilmaistiin kyllä varsin selvästi halu rajoittaa vaihtoehtojen määrä kahteen. Koska neuvotteluissa oli pääosin entisiä Kuusankosken valtuutettuja, valikoitui Sairaalanmäki toiseksi vaihtoehdoksi.

Kokoomuksen ryhmälläkin oli valtuustossa vapaat kädet asian suhteen, koska mitään sopimuksia ei asian tiimoilta ollut. Meillä se ei tarkoittanut vain jompaakumpaa esitystä, vaan aitoa vapautta ilmaista itseään äänestämällä. Näin taisi olla myös demareilla, vaikka Jukka muuta väittää.

 ”Ilmaistiin selkeästi” ei siis ole sama asia kuin asiasta sopiminen.

Irvokasta on, että Jukan kutsumaa kansanvallan toteutumista ja demokratian kukoistamista yritettiin estää kaikin keinoin ennen kokousta painostamalla muita mielipiteitä omaavia valtuutettuja hiljaisiksi. Nyt kaksi viikkoa myöhemmin yritetään vielä syyllistää ko. henkilöitä äänestyksen lopputuloksesta nimittämällä heitä pelureiksi.

 Kaksi asiaa

 1)    Sairaalanmäki ei menestynyt äänestyksessä, koska se ei saanut enemmistöä valtuutetuista taakseen äänestyksessä. Enemmistö oli sitä mieltä, että toimiakseen suunnitellulla tavalla, Ratamo-keskuksen tulee sijoittua vanhan Kouvolan alueelle.

2)    Demareiden ryhmäpäätökset eivät tule automaattisesti valtuuston päätöksiksi uudessa Kouvolassa, vanhan Kuusankosken tapaan.

 Nykyinen Kouvola tarvitsee menestyäkseen yhtenäisen valtuuston, joka päätökset tehtyään alkaa toimimaan niiden mukaan. Valitukset päätöksistä, jotka eivät ole omien mieltymysten mukaisia, tarkoittaa vain omaan nilkkaan ampumista. Mikäli emme laita palveluverkkoamme kuntoon pikavauhtia, on edessä palveluiden karsiminen ja maksujen korottaminen verovarojen huvetessa tehottomaan palvelutuotantoon.

Kouvolan Sanomien ( 25.09) mukaan Sosialidemokraatit etsivät julkkisnaista ehdokkaaksi eduskuntaa. Kouvolan työväenyhdistyksen puheenjohtaja Tuomo Saarisen mukaan he pitävät auki ovea julkisuuden henkilölle, jolla ei ole välttämättä poliittista taustaa. Mitä tahansa ehdokasta kuulemma ei olla etsimässä, yhteyksiä Kouvolaan tulee olla.

Jukka Nyberg kuvaa Kuusankosken sosialidemokraattien äänisaalista romahdukseksi. Kuusankosken sosialidemokraatit ry puheenjohtaja Tuomas Valtonen selittää äänimäärän hävikkiä uusilla ehdokkailla sekä sisäisillä ristiriidoilla.

Asia ei tietysti kuulu minulle mitenkään, olenhan tiukasti Kokoomuslaisessa uskossa, mutta minua tämä demareiden paikallinen tilanne ihmetyttää. Minä ainakin tietäisin monta hyvää paikallista, luotettavaa demarinaista ehdokkaaksi.

Onko todella niin, että omien joukosta ei kyvykkyyttä ja halukkuutta olisi löytynyt jos aidosti olisi mukaan kysytty sekä sitouduttu ehdokasta tukemaan.

Kouvolan Muodin Yö on jo ohi mutta hirven metsästys alkaa suurimmassa osassa maata tänään ( 25.09). Eikun metsästysonnea julkkisjahtiin.

Kaupunginjohtajamme Aimo Ahti kertoi Kouvolan Sanomissa varsin selkeäsanaisesti, mikä on Kouvolan kaupungin kanta ja valmius mahdollisen uuden ja isomman kunnan perustamisessa. Hän lausui omina sanoinaan: ” Kouvola on valmis tekemään omat päätöksensä siitä, että seudulle syntyy isompi kuntayksikkö. Toivon koko seudun elinvoimaisuuden ja kilpailukyvyn nimissä, että muut kunnat tekevät samanlaiset päätökset”. Mielestäni se oli varsin hyvin sanottu kaupunginjohtajaltamme. Kouvolan Sanomien artikkelissa ei missään vaiheessa haukuttu Kuusankoskea tai Kuusankosken päättäjiä ja virkamiehiä. Siinä kerrottiin yksinkertaisesti Kouvolan kaupungin mielipide asiaan. Artikkeli oli selvästi tarkoitettu keskustelun avaukseksi. Onkin varsin ihmeellistä, että Kuusankosken valtuuston puheenjohtaja Jukka Nyberg hermostui asiasta ja kirjoitti ihmeelliset teesinsä. Asiaan olisi voitu vastata asiallisesti kuten: ” Nyt tiedämme Kouvolan kannan asiaan, kiitos”.

Ihmettelen Jukka Nybergin tapaa esiintyä Kouvolan Sanomissa, ikään kuin hän päättäisi mitä Kouvolassa tai Kuusankoskella saisi ajatella. Hän haukkuu Kouvolaa avoimesti vain, koska Kouvola kertoi ensimmäisenä tavoitteellisen oman tahtotasonsa, ei siis Kuusankosken. Mielestäni Aimo Ahtin avaus oli hyvä, koska kuntien olisi todellakin mietittävä, onko mitään järkeä pilkkoa hallintoa kuuden kunnan alueelle, jos tavoitteena ei ole yksi suuri kunta.

On myös hieman arveluttavaa haukkua Kouvolaa suuren suunnitelman toteuttamisesta ja kapuloiden rattaisiin laittamisesta, kun itse väläyttelee banaanikaupungin perustamisesta kuuden kunnan voimin. Moinen visio saattoi kyllä tulla hieman yllätyksenä myös Kuusankosken valtuutetuille, mutta mikäs siinä jos uusi muoto auttaa asiaa. Jukka Nybergin tulisi miettiä tarkemmin valtuuston puheenjohtajan asemaa päätöksenteossa alueemme toiseksi suurimmassa kaupungissa. Eli onko asiallista haukkua päättävät virkamiehet lehden yleisönosastolla ja samalla peräänkuuluttaa yhteistyötä?

Aimo Ahtin haastattelu päättyi kommenttiin ” jos muut kunnat eivät ole samaa mieltä, niin sitä sitten kunnioitetaan ja jokainen pyrkii parhaalla mahdollisella tavalla ylösrakentamaan omaa kuntaansa”, eli kysynkin, mikä tässä loukkaa Kuusankoskea?